那是在李自成兵败山海关，退出京城之后的事。
在之前，张献忠勉强应该算是李自成部属，至少是哪怕不情愿，表面上也拥护的关系。张献忠早一步自称“西王”时，李自成还没开国称帝，但他当时就发信给老张表示了不满。然后张献忠进四川时就尊奉大顺“永昌”年号，李自成大概还给他封了个“秦王”。
因为包括夔州防御使等很多四川官是由李自成任命的，而当时那些地盘都被张献忠占据。如果老张那时就和老李对着干，那些官员似乎不可能到任。而在四川之外，大顺政权并没有在任何未占领区大规模设置官员、铸造印信。
直到老李不成器被清军杀的乱窜，老张反而攻占了成都，他这才跟大顺彻底一拍两散，自立国号，还打了起来。
张献忠又以“屠蜀狂魔”着称。
《明史·列传第一百九十七·流贼传》记，亡灵法师张献忠在四川“共杀男女六万万有奇”，以至“千里如烟，空如大漠”。
这个有可能是真的，当时采访蜀中后人，都说张献忠用机关枪杀了不少人呢。
还有人说他爷爷12岁时就被张献忠残忍杀害了。
“（张献忠）命四路将军分路剿杀……平东一路，杀男五千九百八十八万，女九千五百万；抚南一路，杀男九千六百六十余万，女八千八百万；安西一路，杀男九千八百余万；定北一路，杀男七千六百余万，女九千四百余万……”
四川没有六亿人口，所以张献忠不可能杀掉“六万万有奇”。神踏马四路大军齐杀。
四川遂宁人、户部尚书张烺在给康熙问及张献忠屠川情况的回奏中是这么说的：“今统十分而计之：其死于献贼（张献忠）之屠戮者三，其死于摇黄之掳掠者二，因乱而相残杀者又二，饥而死者及二，其一则死于病也。”
说张献忠杀了三成。
明军和清军都是白莲花，不杀人？
“凡捉获贼徒，未奉职令正法，三军即争剐相食。本职若敢妄言，难泯官兵之口。”
明军军纪已经说得够多了，所以上面那是清军的德性。
还是加上明军的行为吧——“余初在曾营，每闻兵云某处饥人食人肉，某处某人被某人食。余不信其说。及奉抚军马公命往安居，忽一夜有人告余曰：‘我辈久无粮食，每藉人为食。渠等今且欲谋及县君矣。感公多盛德，愚心不忍负。当急从此导公同遁去。’于是余乃得夜脱逃回。”
所以张献忠杀的三成四川人里，首先要分出两成“功劳”给明军和清军。
至于“食人”的功劳则全是明军和清军的，被大西军掳掠而后逃跑的文人记载张献忠军里并无那种行为。
再一个，半兽人张献忠从没有完全掌控四川。
1644年六月张献忠攻克重庆打开四川的东大门，随后快速西进，八月攻克成都。但是七八个月后就被大顺军、明军、土司军挤压的只剩下成都、保宁二府还能有效控制。
换而言之，在巫妖王张献忠开始因为战局不利迁怒于民的时候，大西仅龟缩在川西一隅，又怎么可能在全蜀进行滥杀？
鲁迅先生说：“他其实是别有目的的，他开初并不想杀人，他何尝不想做皇帝。后来知道李自成进了北京，接着是清兵入关，自己只剩了没落这一条路，于是就开手杀，杀……他分明的感到，天下已没有自己的东西，现在是在毁坏别人的东西了，这和有些末代的风雅皇帝，在死前烧掉祖宗的书籍古董宝贝之类的心情完全一样。
他还有兵，而没有古董之类，所以就杀，杀，杀人，杀……但他还要维持兵，这实在不过是维持杀。他杀得没有平民了，就派许多较为心腹的人到兵们中间去，设法窃听，偶有怨言，即跃出执之，戮其全家（他的兵像是有家眷的，也许就是掳来的妇女）。
以杀治兵，用兵来杀，自己是完了，但要这样的达到一同灭亡的末路。我们对于别人的或公共的东西，不是也不很爱惜的么？所以张献忠的举动，一看虽然似乎古怪，其实是极平常的。”
张献忠也许杀了十万川人，也许二十万或者更多？但说他是唯一的“屠蜀狂魔”并不恰当。
他手下的刘文秀后来再次入川时，“蜀人闻大军至，多响应。于是，重庆、叙州诸府县次第皆复。吴三桂迎战辄败，敛军以奔，趋保保宁。”
如果张献忠把四川杀得鸡犬不留，为什么刘文秀打回来时，四川百姓不仅没望风而逃，居然还敢群起附逆，抗拒我大清的天兵？
明末四川人口锐减，其实从万历时期就开始了。
土司杨应龙、奢崇明、安邦彦之乱接踵而起，持续数十年，全川大乱，伤亡枕藉。“白骨山积，营垒丘墟，室庐空旷，夷氛独横。”余波直到崇祯年都没有完全平息。
而且张献忠死后，四川还抵抗了清军十几年。那可不是亡灵大军在抗鞑。
所以，顶多算一九开吧，天灾领主张献忠杀了一成，绝不能再多了。
可能被杀的其中又有半数是在古代那种形势下的正常死亡，两军交战，哪有不死人的？为了节省粮食，杀俘都正常。
所谓屠戮无辜也不是闲着没事杀着玩。主要目的有三：震慑反抗者；抢劫钱粮牲畜；抢女人。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！